Hvilket er bedre: tandbro eller implantat?

Indtil relativt for nylig (for ca. 50 år siden), i tilfælde af udtrækning af en eller flere tænder, havde flertallet af patienter kun to praktiske muligheder for at løse problemet: Brug enten en aftagelig protese, eller installer den såkaldte tandbro. Imidlertid er en anden mulighed for tandprotetik i dag dukket op og bliver mere og mere tilgængelig for offentligheden - på tandimplantater.

notat

For øvrig er metoden stadig ikke kun dyr, men også omgivet af mange myter, hvorfor mange patienter tvivler på, om den overhovedet er sikker installer tandimplantater. Sig, det er nødvendigt at bore en knogle og derefter skrue en titanskrue i den, som derefter, en ujævn time, stadig kan begynde at blive revet væk ... Uanset om det er en gammel, tidstestet tandbro.

Nå, så vil vi se nærmere på, hvad der stadig er bedre - den gamle gamle tandbro eller den dyrere og moderne tandprotetik på implantater. Og vi vil også tale om skjulte og langt fra åbenlyse fordele og ulemper ved begge behandlingsmetoder, som ofte blot holdes tavse i klinikker ...

 

Hvad er tandbroer, og hvornår bruges de?

Dentalbroer (ellers broer) er faste proteser, der består af flere indbyrdes forbundne tandkroner. De bruges til at erstatte en til 4-5 tænder i træk.

Fotografierne nedenfor viser eksempler på tandbroer:

Til fastgørelse af sådanne proteser kræves to understøtninger - som regel er dette patientens egne tænder. Derfor kan broer ikke bruges i tilfælde af endefejl på tandprotesen (når de fjerneste tænder i rækken er fraværende). Og der er heller ingen måde at bruge sådanne proteser med fuld adentia (det vil sige i tilfælde af en fuldstændig tandløs kæbe).

notat

Derudover er en kontraindikation til installationen af ​​en tandbro tilstedeværelsen af ​​en akut inflammatorisk proces på tandkødet - periodontitis eller parodontal sygdom. I dette tilfælde er der en stor risiko for, at støttænderne løsnes med tiden, og alt arbejde går ned i drænet.

Det er sædvanligt at skelne mellem tre typer tandbroer:

• klassisk tandbro;
• klæbebro;
• bro på implantater.

Den klassiske tandbro har en solid metalbase (protesen er ikke opdelt i separate kroner), dækket med et lag keramik eller plast (det ydre lag giver dig mulighed for at gentage farven og den anatomiske form på tænderne). Med ekstreme kroner hviler protesen på to understøtninger - patientens egne tænder. For at fastlægge protesen depuleres abutmenttænderne normalt ("nerven" fjernes) og skærpes - de er formet som en kegle, som giver dig mulighed for at anbringe og stramme tandbroens kroner.

Sådan ser en konventionel bro ud for at erstatte en mistet tand:

Det er værd at bemærke det fjernelse af tandnerven - dette i dette tilfælde er en valgfri, men normalt ønskelig proces, fordi med betændelse i papirmasse under protesen skal hele strukturen fjernes fuldstændigt, og tanden skal behandles. Og det er ikke altid let at få tandbroen på plads igen. I overensstemmelse hermed kan dette reducere protesens levetid (normalt kan den nå 10 år eller mere), fordi pulpitis kan udvikle sig inden for et par år efter protetik.

Det er interessant

Basen på broen er normalt lavet af metallegeringer - det kan være en billig legering af nikkel og krom (i sjældne tilfælde kan det forårsage allergiske reaktioner fra tandkødet) eller en dyrere guldholdig legering (sikker og hypoallergen mulighed).Metal er belagt med plast eller keramik - dette giver dig mulighed for at opnå den nødvendige æstetik.

Den dyreste mulighed er en bro lavet af zirkoniumdioxid (i stedet for en metalbase), dækket med et tyndt lag keramik. Kombinationen af ​​disse materialer giver dig mulighed for at skabe de længste proteser - op til 5-7 kroner. Zirconia tandbroer er de mest æstetiske design, som, hvis de vedligeholdes korrekt, kan vare i årtier.

Fotografiet herunder viser et eksempel på en tandbro lavet af zirkonium:

Hvad angår klæbebro - den er positioneret som en midlertidig protese (selvom mange patienter har været med ham i årevis og ikke engang tænker på at udveksle for noget andet). For eksempel kan en klæbebro bruges i perioden med indkapsling af installerede implantater. Eller hvis patienten kategorisk nægter at slibe sine tænder for at installere en traditionel bro.

Den forhæftede bro på den forreste tand ser sådan ud:

Og her er en klæbebro, der erstatter en tyggetand:

Essensen af ​​proteser i dette tilfælde er, at kronen simpelthen limes på to anlægstænder ved hjælp af tynde plader. Fordelen er, at det giver dig mulighed for at redde anlægstænder fra betydelig drejning. Men dette indebærer også en betydelig ulempe ved designet som helhed - protesen kan ikke modstå tunge belastninger. Derfor anbefales en klæbeprotese kun at bruges som en midlertidig mulighed.

Og endelig er den tredje sort en bro på implantater. Som navnet antyder, er denne protese ikke monteret på patientens egne tænder, men på kunstige metal "rødder" - implantater, der er forudfastgjort i knoglevævet. Prisen på sådanne proteser (sammen med implantater) kan let nå 100 tusind rubler, men kvaliteten af ​​proteserne er meget høj - både med hensyn til pålidelighed og med hensyn til funktionalitet og æstetik.

Når vi taler om fordele og ulemper ved protetik ved hjælp af en tandbro og implantater og vælger den bedste mulighed, vil vi fokusere på den sædvanlige, traditionelle type broprotese, da den er den vigtigste og bruges i moderne tandlæge i 90% af alle tilfælde.

 

Fordele og ulemper ved broer

Den klassiske bros høje popularitet (både blandt tandlæger og patienter) bliver let forståelig, hvis man ser på fordelene ved brugen af ​​dette design.

Her er de vigtigste:

• overkommelige omkostninger (især når du vælger en protese lavet af uædle metaller og plast);
• minimale kontraindikationer af sundhedsmæssige årsager;
• fuldstændig fravær eller ekstremt sjælden forekomst af komplikationer;
• hurtig og smertefri afhængighed af designet, høj bærekomfort;
• reduceret behandlingstid - fremstilling og montering af broen tager ikke mere end et par uger.

Så det viser sig, at i praksis foretrækker de fleste klienter fra tandklinikker i dag klassiske tandbroer. Det vil sige med installationen ikke på implantater, men på deres egne tænder. Generelt er dette en hurtig, billig, ikke-traumatisk og smertefri metode til protetik.

Her er en gennemgang af en af ​​patienterne om en sådan bro:

”Jeg har haft en tandbro i over 15 år. For nylig var det tid til at skifte til en ny, da tyggetanden under kronen måtte fjernes, en cyste dannedes omkring dens rod. Og igen satte han sig en tandbro. Implantater er for dyre. Det vigtigste er at se dine tænder, selvom de er kunstige, men også kræver opmærksomhed. "

Dmitry, Chelyabinsk

Broen har imidlertid også ulemper:

• Med det kan du ikke gendanne mere end 3-4 på hinanden følgende manglende tænder;
• Ikke altid en tilfredsstillende æstetik, især når du vælger proteser af plast;
• Ofte er fjernelse af understøttende tænder påkrævet såvel som deres betydelige drejning, på grund af hvilken sådanne tænder bliver svækkede og ofte bryder under protesen. Hvis dette sker, så tanden skal fjernes, og derefter igen løse problemet med proteser (den gamle protese er ikke længere egnet);
• Mangel på tryk på kæbebenet i stedet for manglende tænder - knoglevævet modtager ikke en tyggebelastning, metaboliske processer bremser her, og med tiden knogler atrofier. Som et resultat skabes der en kløft mellem tandkødet og protesen - en grobund for bakterier;
• Svær hygiejne. Tandbroen er en struktur i ét stykke, der er relativt tæt til tandkødet, hvilket får plakk til at samle sig under protesen. Det er vanskeligt at fjerne det - du skal bruge børster til steder, der er vanskeligt at nå, såvel som kunstvandingsanlæg;
• Allergiske reaktioner er mulige (til billige metallegeringer);
• Den gennemsnitlige levetid er ca. 10-12 år (praksis viser, at broer ofte falder ud og begynder at svimle - på grund af den gradvise ødelæggelse af bæretænderne).

I praksis forveksler imidlertid ulemperne ved tandbroer ikke ofte patienter. For mange er det vigtigste et lille beløb til behandling, som du bliver nødt til at betale i øjeblikket, plus behagelig brug af protesen. Derfor er tandbroer meget populære.

Det er nyttigt at vide på forhånd om de ovennævnte ulemper ved klassiske broer, og hvis den økonomiske side af problemet ikke er kritisk, bør der også tages hensyn til proteser til implantater (se nedenfor).

gennemgå:

”Jeg havde en metalkeramisk bro i kun tre år. Så begyndte tandkødsbetændelse. Ved undersøgelsen blev lægen forfærdet og sagde, at protesen knap nok holdt og skulle fjernes. Tænderne under protesen var syge, de måtte fjernes meget hurtigt. Nu i tvivl - hvad man skal lægge, igen en bro eller implantater. Broen skuffede mig, kun spildt penge ... "

Irina, Moskva

 

Dentalimplantation: er det værd at stole på metoden?

For korrekt at kunne vurdere fordele og ulemper ved tandproteser på implantater sammenlignet med dem i tilfælde af brug af den klassiske bro, skal du først have en god idé om, hvordan implantationen udføres, og hvilke problemer den kan løses.

Først og fremmest er det værd at bemærke, at tandimplantation giver dig mulighed for at udskifte det mistede tandvæv fuldt ud - ikke kun kronedelen, men også roden. Til sammenligning: tandbroer erstatter kun tandspidsen (kronen).

Hvad giver dette i praksis? Den gendannede tand er fuldt funktionsdygtig - det er ikke kun et "hængende i luften" over tandkødet, men en fuld kunstig tand. Den kan modstå betydelig tygge (til en mastik) eller skærebelastning (for en kniv). Denne belastning overføres gennem implantatet til knoglen, så knoglevævet ikke atrofi, som i tilfælde af en bro.

Implantatprotetik kan bruges i en lang række kliniske tilfælde, inklusive dem, når broen ikke kan installeres. For eksempel i fravær af endetænder (den seneste i rækken) og med komplet adentia. Ved enkelt restaureringer implanteres et implantat i knoglevævet, en krone er fastgjort på det. Ved flere restaureringer kræves flere implantater (med fuld adentia - fra 4 til 8-10 for hele kæben), oven på hvilken protesen er fastgjort. Se f.eks artikel om proteseteknologi til kæberens tænder: All-on-4 og All-on-6.

Så generelt set er tandimplantation en meget mere avanceret protetikmetode end at bruge en tandbro.

Det er interessant

I en række europæiske lande såvel som i USA risikerer tandlægen at miste sin licens, hvis han beder patienten om at installere en bro i stedet for et implantat.Dette antyder også, at tandimplantation er en sikker teknik, som eksperterne har tillid til.

I modsætning til brugen af ​​tandbroer har proteser på implantater en mere imponerende liste over fordele:

• gennemsnit implantatliv - fra 20 år eller mere
• I tilfælde af fiasko opdateres tandproteser let til nye, og kroner eller broer på selve implantater tjener mindst 2 gange længere end når de er fastgjort på levende tænder;
• Som nævnt ovenfor sikres en naturlig anatomisk gendannelse af tanden - ikke kun dens kronedel, men også roden (som et resultat er knoglen beskyttet mod atrofi);
• Der kræves ikke drejning af levende tænder;
• Den højeste æstetik opnås, og man er meget opmærksom ikke kun på udseendet af kronen, men på tandkødsmargenen - den kunstige tand passer enten meget tæt på slimhinden, eller en lille del af det kunstige tyggegummi oprettes i protesen, der giver dig mulighed for at skjule de naturlige mangler (dette giver dig mulighed for at opgive gingivalplasten i fravær af et stort antal tænder);
• Brede indikationer - du kan gendanne både en tand og hele rækken;
• Brede muligheder for proteser - en krone, en tandbro eller en fuld protese kan fastgøres på implantater;
• Fraværet af allergiske reaktioner - der er ingen allergi over for titan, der bruges til fremstilling af implantater.

Når patienter imidlertid tænker over, hvilken protetisk mulighed at foretrække implantater eller den klassiske bro, henvender de sig først og fremmest til ulemperne og ulemperne ved begge metoder. Det er værd at bemærke, at tandimplantation, hvis du får et nærmere kig på teknikken til implementering, ofte skræmmer folk og frastøder dem - få mennesker er tilfredse med udsigten til at bore en knogle og skrue en metal “bolt” i den.

Men i praksis er ting ikke så skræmmende, som de undertiden ser ud på billederne.

gennemgå:

”Jeg er 26 år gammel, fjernede de seks, fordi roden knækkede. Jeg lægger et implantat i stedet for en tand. nu, fjerne rod Det var meget mere smertefuldt og smertefuldt end at lægge et implantat. Men resultatet er utroligt behageligt, tanden er som din egen! ”

Ksenia, Syktyvkar

Her er de vigtigste ulemper ved tandimplantation:

• En stor liste over kontraindikationer - installation af implantater er ikke altid mulig på grund af patientens sundhedsstatus;
• Uønskede postoperative konsekvenser er undertiden mulige indtil afvisning af implantat;
• Lang behandling - protetik kan tage op til 1 år eller mere;
• Yderligere kirurgi kan være påkrævet - knoglevækst, tandkødsreparation;
• Lang forberedelse til behandling - diagnose, oral sanitet, tandekstraktion (om nødvendigt), yderligere test kan være påkrævet for at vurdere sundhedstilstanden og eliminere kontraindikationer til behandlingen;
• Rehabilitering efter implantatimplantationskirurgi er påkrævet (hævelse, blødning, ømhed, divergens i suturer er mulig);
• Høje omkostninger. Det er den økonomiske side af problemet, der skræmmer mange patienter væk.

gennemgå:

”Jeg er meget bange for tandimplantater. Jeg har en dårlig arvelighed - min far har været uden tænder siden han var 40, og nu har jeg ikke selv tre, resten er lige rundt om hjørnet. Men jeg vil stadig ikke tør implantere - der er for mange negative anmeldelser. Jeg tror, ​​at resultatet næsten 100% afhænger af lægen, og det er meget vanskeligt at finde en ægte professionel. Sådan lærer lægerne at etablere sig normalt, og jeg vil beslutte ... "

Irina A., Skt. Petersborg

Se også artikel Komplikationer og problemer, der undertiden opstår efter tandimplantater.

Kort sagt, en tandbro er hurtig og billig, og proteser til implantater er dyre, men det er så funktionelt, æstetisk og holdbart som muligt.

 

Så hvad er der stadig bedre - en bro eller et implantat?

Baseret på det foregående kan det se ud til, at tandimplantation i alle aspekter er bedre end en bro. Høj æstetik, ikke nødvendigt at slibe levende tænder, lang levetid ...

Det er sandt, men i praksis er det altid nødvendigt at tage hensyn til patientens individuelle karakteristika og det enkelte kliniske tilfælde. Og det sker så, at en bro kan være en bedre løsning end at installere et implantat.

Tandbroer anbefales til installation i følgende tilfælde:

• Med begrænset økonomisk kapacitet hos patienten (protetik på implantater kan koste flere gange mere);
• Hvis der er sundhedsmæssige problemer, der er en kontraindikation for installation af implantater (onkologi, diabetes). Det er vigtigt at forstå, at en forringelse af kroppens tilstand kan provokere afvisning af implantater.

Men her er situationer, hvor du bliver nødt til at nægte at installere en bro (enten generelt eller midlertidigt - indtil problemet er løst):

• Hvis der er akut betændelse i tandkødet og mobiliteten i tænderne (ellers løsner støttænderne, og de skal fjernes);
• Hvis der mangler mere end 4 tænder i træk;
• Hvis der ikke er nogen sidste tand i rækken (eller flere), vil protesen ikke have noget at læne sig på.

Vær det som det må, skal lægen først og fremmest hjælpe med at bestemme den optimale protesemulighed. Ofte er patientens ideer om tilstanden i hans dentofacial system og mulighederne for protetik meget langt fra den virkelige situation, og den allerførste konsultation med en læge foretager alvorlige justeringer af de planer, som patienten allerede har skitseret i sådanne tilfælde.

 

Hvis du har personlig erfaring med tandprotetik ved hjælp af en bro eller implantater, skal du huske at dele din oplevelse ved at forlade din anmeldelse i bunden af ​​denne side.

 

Forklaring af meget høj kvalitet vedrørende valget mellem implantat og tandbro.

 

Eksempel på broinstallation