Kumpi on parempi: hammassilta tai implantti?

Vielä äskettäin (noin 50 vuotta sitten) yhden tai useamman hampaan uuton tapauksessa valtaosalla potilaista oli vain kaksi käytännöllistä vaihtoehtoa ongelman ratkaisemiseksi: joko käytä irrotettavaa hammasproteesia tai asenna ns. Hammassilta. Nykyään on kuitenkin tullut esiin toinen vaihtoehto hammasproteesista, ja se on tulossa yhä helpommin väestölle - hammasimplantteihin.

huomautus

Menetelmä on muuten paitsi kallis ja myös monien myyttien ympäröimä, minkä vuoksi monet potilaat epäilevät sen turvallisuutta ollenkaan asenna hammasimplantit. Sano, että on tarpeen porata luu ja ruuvata siihen titaaniruuvi, joka sitten, epätasainen tunti, voi silti alkaa repiä pois ... Olipa kyse vanhasta, aikaisemmin testatusta hammassildasta.

No, sitten tarkastelemme lähemmin sitä, mikä on vielä parempaa - vanhaa hyvää hammassiltaa tai kalliimpaa ja nykyaikaista hammasproteesia implantteissa. Puhumme myös molempien hoitomenetelmien piilotetuista ja kaukana ilmeisistä eduista ja haitoista, jotka usein vain vaikutetaan klinikoilla ...

 

Mitä ovat hammassillat ja milloin niitä käytetään?

Hammassillat (muuten sillat) ovat kiinteitä proteeseja, jotka koostuvat useista toisiinsa liitetyistä hampaiden kruunuista. Niitä käytetään korvaamaan yksi - 4-5 hammasta peräkkäin.

Seuraavissa valokuvissa on esimerkkejä hammassilloista:

Tällaisten proteesien kiinnittämiseksi tarvitaan kaksi tukea - ne ovat yleensä potilaan omat hampaat. Sitä vastoin siltoja ei voida käyttää hammaslääkärin loppupuuteiden yhteydessä (kun rivin kauimpia hampaita ei ole). Ja ei myöskään ole mahdollista käyttää sellaisia ​​proteeseja, joilla on täysi adentia (ts. Täysin hampaattoman leuan tapauksessa).

huomautus

Lisäksi hampaiden sillan asennuksen vasta-aihe on akuutin tulehduksellisen prosessin esiintyminen ikenissä - parodontiitti tai periodontaalinen sairaus. Tällöin on suuri riski, että tukihampaat löysäävät ajan myötä, ja kaikki työ menee viemäriin.

On tapana erottaa kolme hammassiltojen tyyppiä:

• klassinen hammassilta;
• liima silta;
• silta implantteihin.

Klassisella hammassillalla on vankka metallipohja (proteesia ei ole jaettu erillisiin kruunuihin), peitetty keraamisella tai muovikerroksella (ulkokerroksen avulla voit toistaa hampaiden värin ja anatomisen muodon). Äärimmäisillä kruunuilla proteesi lepää kahdella tuella - potilaan omilla hampailla. Proteesin kiinnittämiseksi, hampaiden hampaat yleensä poistetaan ("hermo" poistetaan) ja teroitetaan - ne ovat kartion muotoisia, joiden avulla voit laittaa ja kiristää hammassillan kruunuja.

Tämä on se, millainen tavanomainen silta näyttää korvaamaan yhden kadonneen hampaan:

Se on syytä huomata hampaan hermojen poisto - tämä on tässä tapauksessa valinnainen, mutta yleensä toivottava prosessi, koska proteesin kruunun alla olevan massan tulehduksen yhteydessä koko rakenne on poistettava kokonaan ja hammas on hoidettava. Eikä aina ole helppoa saada hammassilta takaisin paikalleen. Vastaavasti tämä voi lyhentää proteesin käyttöikää (normaalisti se voi saavuttaa 10 vuotta tai enemmän), koska pulpitis voi kehittyä muutaman vuoden kuluessa proteesista.

Se on mielenkiintoista

Sillan perusta on yleensä valmistettu metalliseoksista - se voi olla halpa nikkelin ja kromin seos (harvoissa tapauksissa se voi aiheuttaa ikenien allergisia reaktioita) tai kalliimpaa kultaa sisältävä seos (turvallinen ja hypoallergeeninen vaihtoehto).Metalli on päällystetty muovilla tai keraamisilla pinnoilla - tämän avulla saavutat tarvittavan estetiikan.

Kallein vaihtoehto on zirkoniumoksidista valmistettu silta (metallipohjan sijaan), peitettynä ohuella keraamikerroksella. Näiden materiaalien yhdistelmä antaa sinun luoda pisimmät hammasproteesit - jopa 5–7 kruunua. Zirkonium-hammassillat ovat kaikkein esteettisiä malleja, jotka kunnolla ylläpidettäessä voivat kestää yli vuosikymmenen.

Alla olevassa valokuvassa on esimerkki zirkoniumoksidista valmistetusta hammassillasta:

Mitä tulee liima silta - se on asetettu väliaikaiseksi proteesiksi (vaikka monet potilaat kulkevat sen kanssa vuosia eivätkä edes ajattele vaihtavansa jotain muuta). Esimerkiksi liimasiltaa voidaan käyttää asennettujen implanttien siirrosta. Tai jos potilas kieltäytyy kategorisesti hiomasta hampaitaan perinteisen sillan asentamiseksi.

Etuhampaan liimasilta näyttää tältä:

Ja tässä on liimasilta korvaamiseksi puruhampaat:

Proteesin ydin on tässä tapauksessa se, että kruunu tarttuu yksinkertaisesti kahteen tukikappaleeseen ohuilla levyillä. Etuna on, että sen avulla voit säästää tukijalkahampaat merkittävästä kääntymisestä. Mutta tämä merkitsee myös koko mallin merkittävää haittaa - proteesi ei kestä kestä kovia kuormia. Siksi liimaproteesia suositellaan käytettäväksi vain väliaikaisena vaihtoehtona.

Ja lopuksi, kolmas lajike on silta implantteihin. Kuten nimestä voi päätellä, tätä proteesia ei kiinnitetä potilaan omiin hampaisiin, vaan keinotekoisiin metallisiin juuriin - implantteihin, jotka on kiinnitetty ennalta luukudokseen. Tällaisten proteesien (yhdessä implanttien) hinta voi nousta helposti 100 tuhanteen ruplaan, mutta proteesien laatu on erittäin korkea - sekä luotettavuuden että toiminnallisuuden ja estetiikan kannalta.

Lisäksi puhumalla hammassiltaa ja implantteja käyttävän proteesin eduista ja haitoista ja valitsemalla paras vaihtoehto, keskitymme tavanomaiseen, perinteiseen siltaproteesityyppiin, koska se on tärkein ja sitä käytetään nykyaikaisessa hammaslääketieteessä 90%: lla kaikista tapauksista.

 

Siltojen edut ja haitat

Klassisen sillan suuri suosio (sekä hammaslääkäreiden että potilaiden keskuudessa) tulee helposti ymmärrettäväksi, kun tarkastellaan etuja, joita tämän suunnittelun käyttö antaa.

Tässä ovat tärkeimmät:

• kohtuuhintaiset kustannukset (etenkin valittaessa epäjaloa metallia ja muovia);
• minimaaliset vasta-aiheet terveydellisistä syistä;
• komplikaatioiden täydellinen puuttuminen tai erittäin harvinainen esiintyminen;
• nopea ja kivuton riippuvuus suunnittelusta, korkea käyttömukavuus;
• lyhyempi käsittelyaika - sillan valmistus ja kiinnitys vie vain muutama viikko.

Joten osoittautuu, että käytännössä suurin osa hammasklinikoiden asiakkaista suosii nykyään klassisia hammassiltoja. Toisin sanoen, kun asennus ei ole implantteihin, vaan heidän omiin hampaisiinsa. Yleensä tämä on nopea, edullinen, ei traumaattinen ja kivuton proteesimenetelmä.

Tässä on katsaus yhdestä potilaasta sellaisesta sillasta:

”Minulla on ollut hammassilta yli 15 vuoden ajan. Äskettäin oli aika vaihtaa uuteen, koska kruunun alla oleva puruhammas oli poistettava, juuren ympärille muodostui kysta. Ja jälleen hän asetti itselleen hammassillan. Implantit ovat liian kalliita. Tärkeintä on valvoa hampaitasi, vaikka ne ovat keinotekoisia, mutta vaativat myös huomiota. "

Dmitry, Tšeljabinsk

Sillalla on kuitenkin myös haittoja:

• Sen avulla voit palauttaa enintään 3-4 peräkkäistä puuttuvaa hammasta;
• Ei aina tyydyttävä estetiikka, varsinkin kun valitaan muovista valmistettuja hammasproteeseja;
• Usein vaaditaan tukihampaiden poistaminen samoin kuin niiden merkittävä kääntyminen, minkä vuoksi tällaiset hampaat heikentyvät ja rikkovat usein proteesin alla. Jos näin tapahtuu, niin hammas on poistettava, ja sitten ratkaisemaan jälleen proteesien ongelma (vanha proteesi ei enää sovellu);
• Paineen puute leukaluussa puuttuvien hampaiden sijasta - luukudos ei vastaan ​​pureskelukuormaa, aineenvaihduntaprosessit hidastuvat täällä, ja ajan myötä luu atrofioituu. Seurauksena syntyy aukko ikenen ja proteesin välille - kasvualusta bakteereille;
• Vaikea hygienia. Hammassilta on yksiosainen rakenne, joka on suhteellisen tiukka ikeniin, mikä aiheuttaa plakin kerääntymisen proteesin alle. Sitä on vaikea poistaa - sinun on käytettävä harjoja vaikeasti tavoitettavissa paikoissa sekä kastelulaitteita;
• Allergiset reaktiot ovat mahdollisia (halpoille metalliseoksille);
• Keskimääräinen käyttöikä on noin 10–12 vuotta (käytäntö osoittaa, että sillat putoavat usein ulos ja alkavat porrastua - tukiosien asteittaisen tuhoutumisen vuoksi).

Käytännössä hammassiltojen haitat eivät kuitenkaan usein sekoita potilaita. Monille tärkein asia on pieni summa hoidosta, joka joudut maksamaan tällä hetkellä, sekä proteesin mukavan käytön. Siksi hammassillat ovat erittäin suosittuja.

On hyödyllistä tietää etukäteen klassisten siltojen edellä mainituista haitoista. Jos ongelman taloudellinen puoli ei ole kriittinen, myös implanttien proteesit tulisi ottaa huomioon (katso alla).

arvostelu:

”Minulla oli metalli-keraaminen silta vain kolme vuotta. Sitten alkoi ikenien tulehdus. Tutkimuksessa lääkäri oli kauhistunut ja sanoi, että proteesi ei juurikaan pidä ja että se tulisi poistaa. Proteesin alla olevat hampaat olivat sairaita, ne oli poistettava erittäin nopeasti. Nyt epävarma - mitä laittaa, jälleen silta tai implantit. Silta pettyi minua, vain rahaa hukkaan ... "

Irina, Moskova

 

Hammasimplantti: kannattaako luottaa menetelmään?

Jotta implanttien hammasproteesin hyödyt ja haitat voidaan arvioida oikein verrattuna klassisen sillan käytön etuihin ja haitoihin, sinulla on ensin oltava hyvä käsitys siitä, miten istutus suoritetaan ja mitä ongelmia se voidaan ratkaista.

Ensinnäkin on syytä huomata, että hammasimplanttien avulla voit korvata kadonneen hammaskudoksen kokonaan - ei vain kruunun osan, vaan myös juuren. Vertailun vuoksi: hammassillat korvaavat vain hampaan kärjen (kruunun).

Mitä tämä antaa käytännössä? Palautettu hammas on täysin toimiva - se ei ole vain "roikkuu ilmassa" ikenen kruunun yläpuolella, vaan myös täysimittainen keinotekoinen hammas. Se kestää merkittävää pureskelua (hierontahampaille) tai leikkaamista (leikkurille) kuormitusta. Tämä kuorma välittyy implantin kautta luuhun, joten luukudos ei atrofioitu, kuten sillan tapauksessa.

Implanttiproteesia voidaan käyttää monissa kliinisissä tapauksissa, myös silloin, kun siltaa ei voida asentaa. Esimerkiksi, jos päähampaita ei ole (viimeisin rivissä) ja täydellisellä adentialla. Yksittäisillä palautuksilla yksi implantti implantoidaan luukudokseen, kruunu kiinnitetään siihen. Useita palautuksia varten tarvitaan useita implantteja (täydellisellä adentialla - 4 - 8-10 koko leuassa), joiden päälle proteesi on kiinnitetty. Katso esimerkiksi artikkeli proteesin tekniikasta kaikille leuan hampaille: All-on-4 ja All-on-6.

Joten yleisesti ottaen, hammasimplantti on paljon edistyneempi proteesimenetelmä kuin hammassillan käyttö.

Se on mielenkiintoista

Monissa Euroopan maissa ja myös Yhdysvalloissa hammaslääkäri vaarassa menettää lisenssinsä, jos hän kehottaa potilasta asentamaan sillan implantin sijasta.Tämä viittaa myös siihen, että hammasimplantti on turvallinen tekniikka, johon asiantuntijat luottavat.

Toisin kuin hammassiltojen käyttö, implanttien proteesilla on vaikuttavampi luettelo etuja:

• keskimääräinen implantin käyttöikä - vähintään 20 vuotta
• Rikkoutumisen yhteydessä hammasproteesit päivitetään helposti uusiin, ja itse implanttien kruunut tai sillat toimivat vähintään 2 kertaa pidempään kuin kun ne kiinnitetään eläviin hampaisiin;
• Kuten yllä todettiin, hampaan luonnollinen anatomisen palauttaminen varmistetaan - ei vain kruunun osan, vaan myös juuren (seurauksena luu on suojattu surkastumiselta);
• Elävien hampaiden kääntämistä ei tarvita;
• Korkein estetiikka saavutetaan, ja paljon huomiota kiinnitetään paitsi kruunun ulkonäköön, myös ikenen marginaaliin - tekohammas joko sopii hyvin tiukasti limakalvoon tai proteesiin luodaan pieni osa keinotekoista kumia, jonka avulla voit piilottaa luonnollisen puutteet (tämä antaa sinun hylätä ientulevy muovista ilman suuri määrä hampaita);
• Laaja merkinnät - voit palauttaa sekä yhden hampaan että koko rivin;
• Laaja proteesointimahdollisuus - implantteihin voit kiinnittää yhden kruunun, hammassillan tai täydellisen proteesin;
• Allergisten reaktioiden puuttuminen - implanttien valmistuksessa käytetylle titaanille ei ole allergiaa.

Kuitenkin, kun potilaat pohtivat, mikä proteesitysvaihtoehto antaa etusijalle implantit tai klassisen sillan, he kääntyvät ensisijaisesti molempien menetelmien haitoihin ja haitoihin. On syytä huomata, että jos hammasimplantti, kun tarkastellaan tarkemmin sen toteutustekniikkaa, pelottaa ja hylätä usein ihmisiä - harvat ovat tyytyväisiä mahdollisuuteen porata luu ja ruuvata siihen metalli "pultti".

Mutta käytännössä asiat eivät ole niin pelottavia kuin joskus näyttävät kuvissa.

arvostelu:

”Olen 26-vuotias, poistin kuusi, koska juuri murtunut. Laitoin implantin hampaan sijasta. nyt poista juuri Se oli paljon tuskallisempaa ja tuskallisempaa kuin implantin asettaminen. Mutta tulos on uskomattoman miellyttävä, hammas on kuin oma! "

Ksenia, Syktyvkar

Tässä on hammasimplantin keskeiset haitat:

• Laaja luettelo vasta-aiheista - implanttien asentaminen ei ole aina mahdollista potilaan terveydentilan vuoksi;
• Ei-toivotut leikkauksen jälkeiset seuraukset ovat joskus mahdollisia, jopa implantin hylkääminen;
• Pitkä hoito - proteesit voivat kestää jopa yhden vuoden tai enemmän;
• Lisäleikkauksia voidaan tarvita - luun kasvu, ikenien korjaaminen;
• Pitkä valmistelu hoitoon - diagnoosi, suun kuntoutus, hampaiden poisto (tarvittaessa), lisätestejä voidaan tarvita terveydentilan arvioimiseksi ja hoidon vasta-aiheiden poistamiseksi;
• Kuntoutus implantin istutusleikkauksen jälkeen vaaditaan (turvotus, verenvuoto, arkuus, ompeleiden divergenssi ovat mahdollisia);
• Korkeat kustannukset. Ongelman taloudellinen puoli pelottaa monia potilaita.

arvostelu:

“Pelkään hammasimplantteja. Minulla on huono perinnöllisyys - isälläni on ollut ilman hampaita 40-vuotiaana, ja nyt minulla ei ole kolme, loput ovat aivan nurkan takana. En kuitenkaan uskalla implantoida - negatiivisia arvosteluja on liian paljon. Uskon, että lopputulos riippuu melkein 100% lääkäristä, ja todellisen ammattilaisen löytäminen on erittäin vaikeaa. Näin lääkärit oppivat asettamaan normaalisti, ja minä päätän ... "

Irina A., Pietari

Katso myös artikkeli Komplikaatiot ja ongelmat, jotka joskus aiheutuvat hammasimplanttien jälkeen.

Yksinkertaisesti sanottuna hammassilta on nopea ja halpa, ja proteesit implantteissa ovat kalliita, mutta se on mahdollisimman toimiva, esteettinen ja kestävä.

 

Joten mikä on vielä parempaa - silta tai implantti?

Edellä esitetyn perusteella voi vaikuttaa siltä, ​​että hammasimplantti on kaikilta osin parempi kuin silta. Korkea estetiikka, ei tarvitse jauhaa eläviä hampaita, pitkä käyttöikä ...

Se on totta, mutta käytännössä on aina tarpeen ottaa huomioon potilaan yksilölliset ominaisuudet ja kunkin kliinisen tapauksen erityispiirteet. Ja niin tapahtuu, että silta voi olla parempi ratkaisu kuin implantin asentaminen.

Hammassiltoja suositellaan asennettavaksi seuraavissa tapauksissa:

• Potilaan rajoitetuilla taloudellisilla mahdollisuuksilla (proteesien valmistaminen implanteilla voi maksaa useita kertoja enemmän);
• Jos on terveysongelmia, jotka ovat vasta-aiheita implanttien asentamiselle (onkologia, diabetes). On tärkeää ymmärtää, että kehon tilan heikkeneminen voi aiheuttaa implanttien hylkäämisen.

Mutta tässä on tilanteita, joissa joudut kieltäytymään sillan asentamisesta (joko yleensä tai väliaikaisesti - kunnes ongelma on ratkaistu):

• Jos on akuutti ikenien tulehdus ja hampaiden liikkuvuus (muuten tukihampaat löystyvät ja ne on poistettava);
• Jos enemmän kuin 4 hammasta puuttuu peräkkäin;
• Jos rivissä (tai useammassa) ei ole viimeistä hammasta, proteesilla ei ole mitään nojaa.

Olipa se miten tahansa, lääkärin tulisi ensin auttaa määrittämään optimaalinen proteesointivaihtoehto. Usein potilaan ajatukset hammaslääkärijärjestelmän tilasta ja proteesin tulevaisuudennäkymistä ovat hyvin kaukana todellisesta tilanteesta, ja aivan ensimmäinen lääkärin kuuleminen tekee vakavia muutoksia potilaan jo suunnittelemiin suunnitelmiin tällaisissa tapauksissa.

 

Jos sinulla on henkilökohtaista kokemusta hammasproteesista sillan tai implanttien avulla, muista jakaa kokemuksesi jättämällä arvostelu tämän sivun alareunaan.

 

Erittäin laadukas selitys implantaatin ja hammassillan valitsemisesta.

 

Esimerkki sillan asennuksesta