Hvilket er bedre: tannbro eller implantat?

Inntil relativt nylig (for rundt 50 år siden), for ekstraksjon av en eller flere tenner, hadde flertallet av pasientene bare to praktiske alternativer for å løse problemet: enten bruke en avtagbar protese, eller installer den såkalte tannbrua. Imidlertid har i dag et annet alternativ for tannproteser dukket opp og blir mer tilgjengelig for den generelle befolkningen - på tannimplantater.

notat

Forresten, metoden er fremdeles ikke bare dyr, men også omgitt av mange myter, og det er grunnen til at mange pasienter tviler på om den i det hele tatt er trygg installer tannimplantater. Si, det er nødvendig å bore et bein, og så skru en titanskrue i den, som da, ujevn time, fortsatt kan begynne å bli revet bort ... Enten det er en gammel tidstestet tannbru.

Vel, da vil vi se nærmere på hva som fortsatt er bedre - den gode gamle tannbrua, eller de dyrere og moderne tannproteser på implantater. Og vi vil også snakke om skjulte og langt fra åpenbare fordeler og ulemper med begge behandlingsmetodene, som ofte bare holdes stille i klinikker ...

 

Hva er tannbroer og når brukes de?

Tannbroer (ellers broer) er faste proteser som består av flere sammenhengende tannkroner. De brukes til å erstatte en til 4-5 tenner på rad.

Bildene nedenfor viser eksempler på tannbroer:

For fiksering av slike proteser kreves det to støtter - som regel er dette pasientens egne tenner. Følgelig kan broer ikke brukes i tilfelle endefeil på tennene (når de fjerneste tennene i rekken er fraværende). Og det er heller ingen måte å bruke slike proteser med full adentia (det vil si i tilfelle en helt tannløs kjeve).

notat

I tillegg er en kontraindikasjon for installasjon av en tannbro tilstedeværelsen av en akutt inflammatorisk prosess på tannkjøttet - periodontitt eller periodontal sykdom. I dette tilfellet er det stor risiko for at støttennene løsner over tid, og alt arbeidet går ned i avløpet.

Det er vanlig å skille mellom tre typer tannbroer:

• klassisk tannbro;
• lim bro;
• bro på implantater.

Den klassiske tannbrua har en solid metallbase (protesen er ikke delt inn i separate kroner), dekket med et lag keramikk eller plast (det ytre laget lar deg gjenta fargen og anatomisk form på tennene). Med ekstreme kroner hviler protesen på to bærere - pasientens egne tenner. For å fikse protesen blir papirstansene vanligvis fjernet (nerven blir fjernet) og skjerpet - de er formet som en kjegle, som lar deg ta på og stramme kronene på tannbrua.

Slik ser en vanlig bro ut for å erstatte en tapt tann:

Det er verdt å merke seg det fjerning av tannnerven - dette i dette tilfellet er en valgfri, men vanligvis ønskelig prosess, fordi med betennelse i masse under protesen, må hele strukturen fjernes fullstendig og tannen må behandles. Og det er ikke alltid like lett å få tannbrua på plass igjen. Følgelig kan dette redusere protesens levetid (normalt kan den nå 10 år eller mer), fordi pulpitt kan utvikle seg i løpet av et par år etter proteser.

Det er interessant

Basen på broen er vanligvis laget av metalllegeringer - det kan være en billig legering av nikkel og krom (i sjeldne tilfeller kan det forårsake allergiske reaksjoner fra tannkjøttet), eller en dyrere gullholdig legering (et trygt og allergivennlig alternativ).Metall er belagt med plast eller keramikk - dette lar deg oppnå den nødvendige estetikken.

Det dyreste alternativet er en bro laget av zirconia (i stedet for en metallbase), dekket med et tynt lag keramikk. Kombinasjonen av disse materialene lar deg lage de lengste protesene - opptil 5-7 kroner. Zirconia tannbroer er de mest estetiske designene som, hvis de vedlikeholdes ordentlig, kan vare i flere tiår.

Fotografiet under viser et eksempel på en tannbro laget av sirkon:

Når det gjelder limbro - den er posisjonert som en midlertidig protese (selv om mange pasienter har gått med ham i årevis og ikke en gang tenker på å bytte ut for noe annet). For eksempel kan en klebebro brukes i perioden hvor gravering av installerte implantater er innarbeidet. Eller hvis pasienten kategorisk nekter å slipe tennene for å installere en tradisjonell bro.

Den klebende broen på fremste tannen ser slik ut:

Og her er en limbro som erstatter en tyggetann:

Essensen av proteser i dette tilfellet er at kronen bare fester seg til to støttenner ved hjelp av tynne plater. Fordelen er at den lar deg redde støttenner fra betydelig sving. Men dette innebærer også en betydelig ulempe ved designet som helhet - protesen tåler ikke tunge belastninger. Derfor anbefales en limprotese å bare brukes som et midlertidig alternativ.

Og til slutt er den tredje sorten en bro på implantater. Som navnet tilsier, er denne protesen ikke montert på pasientens egne tenner, men på kunstige "røtter" av metall - implantater som er forhåndsfiksert i beinvevet. Prisen på slike proteser (sammen med implantater) kan lett nå 100 tusen rubler, men kvaliteten på protesene er veldig høy - både når det gjelder pålitelighet, og med tanke på funksjonalitet og estetikk.

Når vi snakker om fordelene og ulempene ved proteser ved å bruke en tannbro og implantater og velge det beste alternativet, vil vi fokusere på den vanlige, tradisjonelle typen broprotese, siden den er den viktigste og brukes i moderne tannbehandling i 90% av alle tilfeller.

 

Fordeler og ulemper med broer

Den høye populariteten til den klassiske broen (både blant tannleger og pasienter) blir lett forståelig hvis du ser på fordelene som bruken av dette designet gir.

Her er de viktigste:

• rimelige kostnader (spesielt når du velger en protese laget av uedelt metall og plast);
• minimum kontraindikasjoner av helsemessige årsaker;
• fullstendig fravær eller ekstremt sjelden forekomst av komplikasjoner;
• rask og smertefri avhengighet av designet, høy bærekomfort;
• redusert behandlingstid - produksjon og fiksering av broen tar ikke mer enn et par uker.

Så det viser seg at i praksis foretrekker de fleste klienter ved tannklinikker i dag klassiske tannbroer. Det vil si med installasjonen ikke på implantater, men på egne tenner. Generelt er dette en rask, billig, ikke-traumatisk og smertefri metode for protetikk.

Her er en gjennomgang av en av pasientene om en slik bro:

“Jeg har hatt en tannbro i over 15 år. Nylig var det på tide å skifte til en ny, siden tyggetannen under kronen måtte fjernes, en cyste dannet seg rundt roten. Og igjen satte han seg en tannbro. Implantater er for dyre. Det viktigste er å se på tennene, selv om de er kunstige, men også krever oppmerksomhet. "

Dmitry, Tsjeljabinsk

Broen har imidlertid også ulemper:

• Med den kan du gjenopprette ikke mer enn 3-4 påfølgende manglende tenner;
• Ikke alltid en tilfredsstillende estetikk, spesielt når du velger proteser laget av plast;
• Ofte er fjerning av støttenner nødvendig, så vel som deres betydelige dreining, på grunn av hvilke slike tenner blir svekket og ofte bryter under protesen. Hvis dette skjer, da tannen må fjernes, og deretter igjen løse problemet med proteser (den gamle protesen vil ikke lenger være egnet);
• Mangel på trykk på kjevebenet i stedet for manglende tenner - beinvev får ikke en tyggebelastning, metabolske prosesser bremser ned her, og over tid forstyrrer beinet. Som et resultat skapes det et gap mellom tannkjøttet og protesen - en grobunn for bakterier;
• Vanskelig hygiene. Tannbrua er en struktur i ett stykke som er relativt tett mot tannkjøttet, og det er grunnen til at plakk akkumuleres under protesen. Det er vanskelig å fjerne det - det er nødvendig å bruke børster til vanskelig tilgjengelige steder, så vel som irrigatorer;
• Allergiske reaksjoner er mulige (til rimelige metalllegeringer);
• Den gjennomsnittlige levetiden er omtrent 10-12 år (praksis viser at broer ofte faller ut og begynner å svimle - på grunn av gradvis ødeleggelse av støttennene).

I praksis forveksler imidlertid ikke ulempene ved tannbroer pasienter. For mange er hovedsaken et lite beløp for behandlingen som du må betale for øyeblikket, pluss behagelig bruk av protesen. Derfor er tannbroer veldig populære.

Det er nyttig å vite på forhånd om de ovennevnte ulempene ved klassiske broer, og hvis den økonomiske siden av problemstillingen ikke er kritisk, bør også proteser på implantater tas i betraktning (se nedenfor).

anmeldelse av:

“Jeg hadde en metallkeramisk bro i bare tre år. Da begynte tannkjøttbetennelse. Under undersøkelsen ble legen forskrekket og sa at protesen knapt holdt og skulle fjernes. Tennene under protesen var syke, måtte fjernes veldig raskt. Nå i tvil - hva du skal legge, igjen en bro eller implantater. Broen skuffet meg, bare penger kastet bort ... "

Irina, Moskva

 

Tannimplantasjon: er det verdt å stole på metoden?

For å kunne vurdere fordelene og ulempene med tannproteser på implantater korrekt sammenlignet med dem i tilfelle bruk av den klassiske broen, må du først ha en god ide om hvordan implantasjonen utføres og hvilke problemer den kan løses.

Først av alt er det verdt å merke seg at tannimplantasjon lar deg erstatte det tapte tannvevet i sin helhet - ikke bare kronedelen, men også roten. Til sammenligning: tannbroer erstatter bare tuppen av tannen (kronen).

Hva gir dette i praksis? Den restaurerte tannen er fullt funksjonell - den er ikke bare en "hengende i luften" over tannkjøttkronen, men en fullverdig kunstig tann. Den tåler betydelig tygging (for en tyggetann) eller kuttende (for en kutter) belastning. Denne belastningen overføres gjennom implantatet til beinet, slik at beinvevet ikke atrofi, som i tilfellet med broen.

Implantatproteser kan brukes i en rekke kliniske tilfeller, inkludert de når broen ikke kan installeres. For eksempel i fravær av endetenner (den siste i rekken) og med fullstendig adentia. Med enkelt restaureringer implanteres ett implantat i beinvevet, en krone er festet på det. For flere restaureringer er det nødvendig med flere implantater (med full adentia - fra 4 til 8-10 for hele kjeven), på toppen som protesen er festet. Se for eksempel artikkel om proteseteknologi for alle tenner i kjeven: Alt-på-4 og Alt-på-6.

Så generelt sett er tannimplantasjon en mye mer avansert protetikkmetode enn å bruke en tannbro.

Det er interessant

I en rekke europeiske land, så vel som i USA, risikerer tannlegen å miste lisensen sin hvis han ber pasienten installere en bro i stedet for et implantat.Dette tyder også på at tannimplantasjon er en sikker teknikk som eksperter stoler på.

I motsetning til bruken av tannbroer, har proteser på implantater en mer imponerende liste over fordeler:

• gjennomsnittlig implantatliv - fra 20 år eller mer;
• Ved brudd blir proteser lett oppdatert til nye, og kroner eller broer på implantater vil tjene minst 2 ganger lenger enn når de er festet på levende tenner;
• Som nevnt ovenfor, er en naturlig anatomisk restaurering av tannen sikret - ikke bare kronens del, men også roten (som et resultat er beinet beskyttet mot atrofi);
• Ingen dreining av levende tenner er nødvendig;
• Den høyeste estetikken oppnås, og mye oppmerksomhet blir ikke bare viet til kronens utseende, men til tannkjøttmarginen - den kunstige tannen passer enten veldig tett på slimhinnen, eller det opprettes en liten del av det kunstige tannkjøttet i protesen som lar deg skjule feilene i det naturlige (dette lar deg forlate gingivalplastikken i fravær av et stort antall tenner);
• Brede indikasjoner - du kan gjenopprette både en tann og hele raden;
• Brede muligheter for proteser - på implantatene kan du fikse en krone, en tannbro eller en komplett protese;
• Fraværet av allergiske reaksjoner - det er ingen allergi mot titan, som brukes til fremstilling av implantater.

Men når pasienter tenker på hvilket protetisk alternativ å gi preferanser til implantater eller den klassiske broen, henvender de seg først og fremst til ulempene og ulempene ved begge metodene. Det er verdt å merke seg at tannimplantasjon, hvis du ser nærmere på teknikken for implementering, ofte skremmer folk og frastøter dem - få mennesker er fornøyde med utsiktene til å bore et bein og skru en metall “bolt” i den.

Men i praksis er ikke ting så skummelt som de noen ganger ser ut på bildene.

anmeldelse av:

“Jeg er 26 år gammel, fjernet de seks, mens roten sprakk. Jeg satte et implantat i stedet for en tann. nå fjerne rot Det var mye mer smertefullt og vondt enn å sette et implantat. Men resultatet er utrolig behagelig, tannen er som din egen! ”

Ksenia, Syktyvkar

Her er de viktigste ulempene ved tannimplantasjon:

• En stor liste over kontraindikasjoner - installasjon av implantater er ikke alltid mulig på grunn av pasientens helsetilstand;
• Uønskede postoperative konsekvenser er noen ganger mulig, opp til avvisning av implantat;
• Lang behandling - proteser kan ta opptil 1 år eller mer;
• Ytterligere kirurgi kan være nødvendig - beinvekst, reparasjon av tannkjøttet;
• Lang forberedelse for behandling - diagnostikk, munnrehabilitering, tanntrekking (om nødvendig), det kan være nødvendig med ytterligere tester for å vurdere helsetilstanden og eliminere kontraindikasjoner for behandlingen;
• Rehabilitering etter implantasjon implantasjon kirurgi er nødvendig (hevelse, blødning, sårhet, divergens av suturer er mulig);
• Høye kostnader. Det er den økonomiske siden av problemstillingen som skremmer bort mange pasienter.

anmeldelse av:

“Jeg er veldig redd for implantater. Jeg har en dårlig arvelighet - min far har vært uten tenner siden han var 40, og nå har jeg ikke fått tre, resten er rett rundt hjørnet. Men jeg vil fortsatt ikke tør implantere - det er for mange negative anmeldelser. Jeg tror at utfallet avhenger nesten 100% av legen, og det er veldig vanskelig å finne en ekte profesjonell. Det er slik legene lærer å stille opp normalt, og jeg bestemmer ... "

Irina A., St. Petersburg

Se også artikkel Komplikasjoner og problemer som noen ganger oppstår etter tannimplantater.

Enkelt sagt er en tannbro rask og billig, og proteser på implantater er dyre, men den er så funksjonell, estetisk og holdbar som mulig.

 

Så hva er fremdeles bedre - en bro eller et implantat?

Basert på det foregående kan det se ut til at tannimplantasjon i alle aspekter er bedre enn en bro. Høy estetikk, ikke nødvendig å slipe levende tenner, lang levetid ...

Det er sant, men i praksis er det alltid nødvendig å ta hensyn til de individuelle egenskapene til pasienten og detaljene i hvert enkelt klinisk tilfelle. Og det hender slik at en bro kan være en bedre løsning enn å installere et implantat.

Tannbroer anbefales for montering i følgende tilfeller:

• Med begrensede økonomiske evner hos pasienten (protetikk på implantater kan koste flere ganger mer);
• Hvis det er helseproblemer som er en kontraindikasjon for installasjon av implantater (onkologi, diabetes). Det er viktig å forstå at en forverring av kroppens tilstand kan provosere avvisning av implantater.

Men her er situasjoner der du må nekte å installere en bro (enten generelt eller midlertidig - til problemet er løst):

• Hvis det er akutt betennelse i tannkjøttet og mobiliteten i tennene (ellers vil støttennene løsne og de må fjernes);
• Hvis det mangler mer enn 4 tenner på rad;
• Hvis det ikke er noen siste tann i rekken (eller flere), vil protesen ikke ha noe å lene seg på.

Det er som det måtte, legen bør først og fremst hjelpe til med å bestemme det optimale protetikkalternativet. Ofte er pasientens ideer om tilstanden til hans dentofacial system og utsiktene til proteser veldig langt fra den virkelige situasjonen, og den første konsultasjonen med en lege gjør alvorlige justeringer av planene som allerede er skissert av pasienten i slike tilfeller.

 

Hvis du har personlig erfaring med tannproteser ved bruk av en bro eller implantater, må du huske å dele opplevelsen din ved å legge igjen din anmeldelse nederst på denne siden.

 

Forklaring av meget høy kvalitet angående valget mellom implantat og tannbro.

 

Eksempel på broinstallasjon